Foreign Affairs 《外交事務》發表了多篇關於中國入侵台灣的威脅、美中台關係以及台海穩定相關的文章。為了了解相關重要學者如何看待這個問題，Foreign Affairs 《外交事務》雜誌進行了一項調查，其內容是：「美國應公開官方態度以及政策，承諾在中國入侵時使用軍事力量保衛台灣及其直接控制的所有領土。」結果令人震驚：在 22 名受訪者中，有 10 名受訪者不同意或強烈不同意該聲明，而只有 6 名受訪者同意，其餘（6 名）保持中立。 以下是一些要點： 

 
非常同意/同意： 

• 保衛台灣事關美國在保護其盟友方面的信譽和責任問題。 
• 面對習近平領導下的有恃無恐的中國，戰略模糊性可能無法持續。相反，戰略上的明確性將改變北京的戰略計算，並提高威懾力。 
• 美國對台灣的防衛對全球穩定至關重要。 美國應推動和協助台灣加強防禦，並與地區盟友協調責任分擔。 

• 戰略模糊性為美國提供了更廣泛的選擇來應對台灣海峽的任何衝突，因此不需要進一步的承諾。 
• 美國必須幫助台灣提高自衛能力，而不是做出承諾，因為未來的美國總統可能會違背承諾。 美國可以維持其在《台灣關係法》下的義務。 
• 北京可能將戰略模糊的變化視為美國改變現狀的挑釁，而這會使美國地區盟友的立場複雜化。
• 美國應該有條件地承諾：如果台灣自己宣布獨立，美國將不保衛台灣，如果中國無端攻擊台灣，美國將保衛台灣。 

• The defense of Taiwan is a question of the U.S.’s credibility and responsibility in protecting its allies. 
• Strategic ambiguity may not last against an emboldened China under Xi Jinping. Strategic clarity, in contrast, will shift Beijing’s strategic calculations and improve deterrence. 
• The U.S. defense of Taiwan is crucial to global stability. The U.S. should push and assist Taiwan in fortifying its defenses and coordinate with regional allies in responsibility-sharing. 

• Strategic ambiguity gives the U.S. a wide array of options to respond to any conflict in the Taiwan strait, therefore, does not require a further pledge. 
• The U.S. must help Taiwan to improve its self-defense capability and not make promises because future U.S. presidents may go against the pledge. The U.S. can maintain its obligations under the Taiwan Relations Act. 
• Beijing may treat the change in strategic ambiguity as a provocation from the U.S. to change the status quo and will complicate the positions of the U.S.’s regional allies. 
• The U.S. should go with conditional commitment: The U.S. will not defend Taiwan if it declares independence by itself and will defend Taiwan if it is attacked by China unprovoked.